侨毡颈η空嫉亩皇侵泄约悍牌摹５诙且说礁锩娜植荒芮Ｖ谱”狈サ慕小５谌且Ｈ卸硬蛔鑫抟庖宓奈�3见《先总统蒋公全集》第3册第3133—3166页。以下凡引该文处均不再加注。牲只是济南抵抗到三天之后日本强占行为暴露于世界则目的已达所以到后来仍命死守的一团冒险撤退且使外间知我们要以一团人的力量来抵抗福田整个的一师的兵力。’吾人观察蒋氏对日本用兵自上海、长城战役以至最后退出密云之抗战可说都是济南事件以来之一贯精神这至少可以表示革命军力量所在之地不能无代价的放弃日本欲以垂手而得沈阳的先例应用到全中国到底为不可能。我们一再研究蒋氏对日本外交方针回想到他民国二十一年一月间所表的意见书就可以看出他的主张对日本外交是‘不绝交不宣战不讲和不订约’。他这个外交政策是与他对日战略之所谓节节抵抗的消耗战术与坚强不屈变动不居的革命战略是完全相应一贯始终不变的。”
对以上引文可作如下的分析：在军事上面对日军的进攻可作有限度的局部的抵抗。作了一定的抵抗之后就后撤以免引起更大的战争。在抵抗的同时或后撤之后就寻求妥协的机会和办法可以送出部分国家民族利益同日本订立地方性的局部的协定但代表国家的中央政府不签订正式的割地条约。如日本帝国主义再次进攻就再如法炮制。蒋的“革命战略”概括起来就是：以军事上的有限抵抗求得“四不”方针的贯彻达到对日妥协对内镇压的目的。这应当就是《敌乎？友乎？》所说蒋的外交政策“与他对日战略之所谓节节抵抗的消耗战术与坚强不屈变动不居的革命战略是完全相应一贯”的问题。这个“革命战略”主要是出于对内的考虑同时也是对当时日本逐步推进的侵华方针的一种“因应”措施。
第三关于让步的限度。
“四不”方针包含两个方面：“不绝交不宣战”意在妥协“不讲和不订约”是让步的限度。他认为打开中日间僵局的决定权在日本。“只要日本有诚意谋解决中国只须要求放弃土地侵略归还东北四省其他方式不必拘泥过去悬案应以诚意谋互利的解决一扫国交上的障碍”。可见蒋介石让步的限度是“归还东北四省”“保持国家独立与完整”其他许多问题可以让步。从事后看中日间最大的问题“归还东北四省”他并没有坚持。尽管他没有签订承认“满洲国”的条约但实际上承认了日本对东北四省的占领并对日本进一步的侵略扩张采取退让态度以订立地方协定的方式承认日本对中国土地的占领和对中国权益的侵犯。但从根本上说蒋介石的让步是有限度的这是他以后转向抗日的政策基础。
第四“三天亡国”和“复兴民族”。
蒋介石不止一次地讲“三天亡国”论。1934年7月在庐山军官训练团作的《抵御外侮与复兴民族》讲话着重谈了这个问题。他说：“依现在的情形来看他（指日本）只要一个号令真是只要三天之内就完全可以把我们中国要害之区都占领下来灭亡我们中国！”蒋的用意是告诉和吓唬他的部下和国民不要“侈言抗日”不要“轻言绝交和宣战”只有采取对日妥协退让才是正确的。但在他大讲“三天亡国”的同时又大谈“复兴民族”。他认为要“复兴民族”应把握两条：（1）“统一意志”“集中力量”“攘外必先安内”。他说：“我们现在一定要求内部真正统一和安定然后才能抵御外侮。只要国内真能统一安定集中力量攘外就有绝对的把握一定可以消灭侵略我们的任何强敌。”“所以外能否攘就看内能否安民族能否复兴就看国家能否统一。”这是“御侮图强唯一重要之原则”。（2）“步步为营处处设防随时随地准备抵抗乃为御侮图强基本之要务。”我们把蒋的这个说法叫“营防取胜”论。他具体阐述说：“我们每一营、一连所驻扎的地方一定将工事做好我们的军队每到一个地方必须步步为营处处严防我们的营防就是我们的国防。”这样的“营防”怎么能“取胜”呢？他解释道：“我们每营讲营防每团讲团防每师讲师防拿我们的血肉来代替我们的国防拿我们的血肉来抵挡敌人的枪炮。如此虽然绪战失败我相信到最后必能得到一战成功。因为用这种革命战术他要占领我们一省至少时间就是一个月如其统计起来他们要占领我们十八省至少要费十八月时间那国际形势的变化还了得？何况他一个月必不能迅占领我们一个省呢？所以我们各个人如果有觉悟随时随地作防御工作随时随地准备牺牲抵抗”日本是“不能灭亡中国”的最后的胜利终归中国1。实际上蒋介石“营防取胜”论是“以空间换时间”战略方针的具体的说法。
“三天亡国”论与“复兴民族”的说法表面上互相抵触实际上是相互为用的二者都是为他的政略和战略服务的。“三天亡国”论是为“攘外必先安内”国策找理由寻根据的也是为了说明“四不”方针是非此不可的唯一正确方针。中国虽存在“三天亡国”的危险但只要遵行“攘外必先安内”的国策采用“营防取胜”论的战术仍可以达到战胜日本“复兴民族”的最后目标。
第五所谓“同归于尽”问题。
蒋介石在阐述他的对日政策和内外政策的关系时在多处讲到国民党政权与日本帝国主义“同归于尽”的问题。他说：“吾人认为‘同归于尽’的办法决不是办法。”“总而言之中日两国在历史上地理上民族的关系上无论哪一方面说起来其关系应在唇齿辅车以上实在是生则俱生死则同死共存共亡的民族”。
两者所以会“合则两利敌则两败”相互为敌就会“同归于尽”蒋介石的理由归纳起来为：如果日本无休止地用武力进攻中国中国政府由于抗日浪潮的高昂就不能不抵抗。而由于种种原因日本灭亡不了中国势必长此相持下去。这便给“窥伺于中国国民党之后”的势力以可乘之机。长此相持下去日本会被拖垮国民政府也会因“内外交侵”而倾覆结局是1蒋介石：《抵御外侮与复兴民族》见《先总统蒋公全集》第1册第881页。双方“同归于尽”。
蒋介石苦口婆心以“和”“合”相劝指出“同归于尽”的危险性但日本军国主义分子毫不理会他们仍然进攻不止日蒋矛盾加剧。事实证明蒋介石的对日政策是把少数统治者的利益看得高于一切把地主买办官僚军阀的利益看得高于一切把个人独裁地位看得高于一切。他对外妥协的目的是为了加强对内的统治。他推行“攘外必先安内”的政策违背了九一八事变后中国历史的中心任务抗拒了抗日、团结、民主的历史潮流。西安事变是蒋介石坚持执行“攘外必先安内”方针所受到的严厉惩罚标志着执行这个方针的失败。
第三节对历史展主流的旁向和对革命中心任务的偏离九一八事变后历史展的主流是抗日、团结、民主。国民党拒绝开放政权加紧强化统治并接连动“剿共”内战对日本帝国主义一味妥协退让背离了历史的主流。对于中国革命领导者的中国历史赋予它抗日救国的重任要求它把抗日列为要任务团结一切抗日力量组成抗日民族统一战线驱逐日本帝国主义出中国。但“左”倾路线控制的中央犯了严重的关门主义错误偏离了历史展的趋势和革命的中心任务。这可以从以下几方面考察：第一关于对日本帝国主义武装占领中国东北的错误看法。
1931年9月22日中央制定《关于日本帝国主义强占满洲事变的决议》对九一八事变作了完全错误的估计。认为日本武装占领东北的原因是：（1）摆脱经济危机“企图在新的帝国主义战争之中来找得经济危机的出路”。（2）加紧进行反苏战争的“一个主要步骤”是“反苏联战争的序幕”。（3）更能便利的“调动大量军队镇压中国的土地革命、苏维埃运动和游击战争”“准备直接武装干涉中国革命”。因此中国无产阶级及劳苦群众的“伟大的历史任务”是：（1）武装保卫苏联；（2）反对帝国主义的强盗战争（打倒一切帝国主义）；（3）消灭国民党政府（包括在野的“反动派”）；（4）实行反帝国主义的土地革命；（5）求得“民族的与无产阶级劳动群众的彻底解放”。
这些主张放过了真正的革命目标（日本帝国主义）而把非主要目标和可以联合的政治力量作为主要的打倒对象。这就完全离开了当时的政治形势离开了中国革命的中心任务。
………………………………
4
第二把“民众自动武装起来驱逐日本帝国主义”同“对日宣战”对立起来用前者反对后者。
《红旗周报》第21期（1931年1o月25日出版）有一篇题为《是对日宣战？还是民众自动武装起来驱逐日本帝国主义？》的文章说：“在此次反日运动一开展时明显地便有两个根本不同的中心口号。一个口号是由南京国民党中央提出而被一切反革命派别——从国家主义到托陈取消派、罗章龙右派——拥护的；另一个是由中国中央提出而得到全国工农兵贫民及革命学生所拥护的。前一个是对日宣战后一个是民众自动武装起来驱逐日本帝国主义。”把这两个口号对立起来、认定“对日宣战”是反革命的口号这是极端错误的也是不符合事实的。当时国民党政府是反对宣战的。
第三把国防政府与苏维埃政府对立起来。认为国防政府是从买办地主到小资产阶级共同主张的反革命政权。
思美（洛甫）在《红旗周报》第23期（1931年11月2o日出版）表《满洲事变中各个反动派别怎样拥护着国民党的统治？》一文说各反革命派别都把“‘宣战’与‘国防政府’当做了他们的中心口号”。认为反革命势力“要镇压革命必须要有一个新的政府的形式来团结反革命力量这一新的政府形式就是各反革命派别所宣传的国防政府”。他强调中国的政权只能是工农民主专政即苏维埃政权。
第四所谓“中国革命是反帝国主义的民族［革命］与土地革命两巨潮的汇合”的问题。
博古在《论民众革命与民众政权的口号》1一文中说：“中国革命目前阶段的特点是在两个伟大的革命潮流的汇合反对帝国主义的民族解放运动与推翻地主资产阶级统治的土地革命。因之反对帝国主义的土地革命是中国革命现阶段的主要内容。这一反帝国主义的土地革命正在苏维埃的旗帜之下开展着。”
这段话包含有许多基本错误观点：（1）民族革命与土地革命的汇合（结合）问题从革命整体上说两者是不能分离、互相促进的但在具体阶段上则可以有先后、轻重、主次之别。为了抗日可以暂缓土地革命可以把反帝与土地革命分开解决。但“左”倾教条主义者机械地认为两者只能同时进行。（2）“反对帝国主义的土地革命”问题。土地革命的直接目标是反封建是反对国内的反动阶级、反动制度它只是间接地反对帝国主义并没有直接反帝的性质。“左”倾理论把土地革命说成是反帝的强调了中国革命的反世界资本主义性质这是“左”倾理论的基本观点之一。（3）土地革命是“推翻地主资产阶级的土地革命”问题。土地革命是反对封建地主阶级的不是反对资产阶级的。“左”倾理论将地主阶级与资产阶级同等看待混淆了土地革命的对象和性质。
第五“民众革命推翻国民党是反帝国主义的民族革命战争的先决条件。”
在《中央为反对帝国主义进攻苏联瓜分中国给各苏区党部的信》（1931年4月14日）中对此有明确的表述：“号召组织与领导无产阶级与农民来消灭出卖中国污辱中国的反革命的国民党政权消灭这个反革命的投降帝国主义的政权建立民众的苏维埃政权是民族革命战争胜利的先决条件。”打倒国民党（包括其中的各个派别）是民族解放的前提。“倒蒋”是抗日的前提。革命逻辑的展正好相反反帝（集中为抗日）是倒蒋的前提。
第六实行“下层统一战线”打倒一切中间派别。
1931年5月1日在《中央关于全国组织报告的决议》中说：“对于国民党改组派、取消派和右派等组织影响下的群众必须应用下层统一战线的策略分化和夺取他们到我们的领导下面。”1933年7月24日中央1《红旗周报》第29期1932年1月25日出版。
《关于帝国主义国民党五次“围剿”与我们党的任务的决议》中说：“集中党的注意力在最受资本主义进攻威胁的企业中去进行艰苦的群众工作组织工人阶级的反抗采取下层统一战线的策略以孤立反革命派与增强我们与群众的联系。必须具体的开始建立群众的