；《郊祀考议》则张孚敬所进者也。至《大明会典》自孝宗朝集纂其于礼制尤详。世宗、神宗时数有增益一代成宪略具是焉。”1观有明一代礼制之形成大致可分为两个阶段一为洪武之初创而总结于弘治间；一为嘉靖之更定而总结于万历之世。留为成宪者则万历会典礼部之记述。
今查会典礼部所述更定者不论创于嘉靖间者有“冬至大祀庆成仪”、“皇嫔册立仪”、“皇子、皇女诞生命名仪”、“亲蚕仪”、“皇嫔冠服”、“分祀”、“祈谷”、“大享”、“雩祀”、“节拜”、“帝社稷”、“太岁月将”、“大禘”、“先圣先师”等二十余种其中有些后罢。
《明会典》虽详于礼典明人仍有批评：“仪制莫重于登极当以为乃居朝仪之后；宴莫大于庆成宜详止书大略；至封爵是国家重典并未一及。朝贺仪以皇上冠于太皇太后之前是矣。中宫虽配帝之尊而正外正内原自有别亦冠于太皇太后之前。均内也以妇先姑可乎？丧礼以皇太后居先是矣。然列孝慈皇后于章圣皇太后之后不已太甚乎？开天圣后乃不得居第七代藩国尊崇之后之前。虽仪注非实事宁不触目动心？”1此论不为无理然均属编纂体例不当非记述之误考读有明一代礼制仍当举会典。
会典于吏、户、礼三部之外尚有六部中之兵、刑、工及其他诸司衙门事例亦称详尽。如其中兵部所述自中叶以后兵事日繁京营制度及变更之驿递、马政诸项内容十分丰富。万历会典较之正德会典陡增二十卷盖3《明史》卷四七《礼志序》。
1《明史》卷四七《礼志序》。
1朱国桢：《涌幢小品》一《大明会典》。
亦由此。因篇幅所限不可备述。
以上所列多为会典之可取处至于其缺失之处自然在所难免。体例所限姑且不论即其记述事例亦间有断章取义述事不明者。如记永乐初设北京行部之事与其后设置行在六部相混淆使人误以行部职权同于行在六部则将管理北京地方行政之行部与设于北京之临时朝廷机构混谈。再如述及明初垦荒则与移民屯种混同记述易使人将民屯与移民垦荒误为一谈。此均属弘治后修史者于明初史事不甚明了又未加仔细考订之结果今之治史者不可不再考而明之。
《明史》《明史》三百三十二卷目录四卷共三百三十六卷。其中本纪二十四卷志七十五卷表十三卷列传二百二十卷。《明史》的卷数在二十四史中仅少于《宋史》居第二位。
《明史》为清代官修的前朝正史大学士张廷玉总裁成书。这部正史自清顺治二年（1645）下诏修纂到乾隆四年（1739）刊行问世前后长达九十五年为二十四史中修纂时间最长的一部。
《明史》卷帙多修纂时间长使其具有许多与诸史不同的特点。
《明史》的成书及其背景《明史》自开修到刊行历时将近百年百年修一史这实在是罕见之事。那么《明史》的修纂为什么会历时这样长久呢？这主要是由于当时的历史条件所决定的。纵观《明史》的修纂过程可以分为三个阶段。
1。无绩可言的初修阶段。
《明史》的正式开馆修纂始于清顺治二年五月初二（1645年5月26日）。据清顺治朝实录记载当日以修《明史》总裁官内三院大学士冯铨、洪承畴、李建泰、范文程、刚林、祁充格等奏请正式设置副总裁官以学士、侍读学士詹霸等十一人充任并且选定纂修、收掌、誊录官。
此时正值清军入关之初立足未稳便急于诏修《明史》其目的是显而易见的。一是以此宣告明朝已亡而当时南京的弘光朝廷正与清朝隔江对抗修《明史》便是不再承认弘光的南明政权存在。二是以此笼络明朝遗臣通过纂修《明史》使那些降清的明朝汉族官员有一种情感上的寄托。
从当时的形势来看开馆修史的条件是根本不具备的。虽然到五月十五日（6月8日）清军攻入南京南明弘光朝廷灭亡五月二十八日（6月21日）清廷宣布“平定江南捷音”但是实际上清军在江南遭到了军民的坚决抵抗尤其是清廷公布“剃令”后更激起江南百姓的抵制。其中著名的战斗有阎应元领导的江阴保卫战固守孤城达两月之久。
南明弘光政权覆灭后明臣黄道周、郑芝龙等奉唐王朱聿键于福州建立了隆武政权；与此同时张国维、张煌言等奉鲁王朱以海于绍兴监国；李自成农民起义军余部也与明总督何腾蛟结合抗清。到顺治三年（1646）明臣苏观生等奉唐王朱聿■在广州建立了绍武政权丁魁楚、瞿式耜等又拥立桂王朱由榔建立了永历政权。顺治六年（1649）张献忠农民军余部在孙可望、李定国率领下与南明永历政权结合成为抗清主力之一。
在清军占据的北方各地与南方抗清形势呼应山东、山西、陕西、甘肃义师纷起一些降清明朝将领也先后举旗抗清在全国范围内几次掀起抗清。例如顺治九年（1652）李定国率军收复宝庆、全州、桂林的战役迫使清定南王孔有德自杀。顺治十年至十一年明鲁王部下张名振、张煌言等率舟师攻入长江直抵南京近郊；郑成功亦率水军攻克舟山。这样的抗清斗争直到清康熙初年南明永历帝被吴三桂所杀郑成功、李定国先后去世始告一段落。
在这样战火纷飞、政局未定的情况之下要集中大量人力物力开馆修史是根本不可能的。
清康熙八年（1669）康熙皇帝拘禁权臣鳌拜开始亲政。然而此时政局又有新的变化。康熙十二年（1673）由于平南王尚可喜、平西王吴三桂和靖南王耿精忠撤藩而引了“三藩之乱”从此又开始了长达八年之久的战乱。直到康熙二十年（1681）十月吴三桂之孙吴世ё陨薄！叭摇逼诩淝逋⒓腥ζ脚讶匀晃尴竟思啊睹魇贰返男拮胍虼怂持味辏�1645）所下修纂《明史》的诏令实际只是一纸空文它的政策作用远远出了它修史的作用。
《明史》修纂第一阶段无绩可言的另一方面原因是史料的缺乏和人力的不足。当时不仅没有力量整理明朝的邸抄和档案而且在征求图书时献书者也极少就连最基本的史料明代历朝实录也不完整天启朝实录缺少七年以后部分崇祯朝因亡国而无实录。如此种种也限制了《明史》修纂工作的进展。所以直到“三藩之乱”基本平定之后清廷才有力量集中人力物力正式动手修纂《明史》其间已历时三十五年之久。
2。卓有成效的五十年。
“三藩之乱”虽然直到康熙二十年（1681）始告结束但是《明史》的修纂工作却并未等到此时而要略早几年。康熙十七年（1678）诏征博学鸿儒次年三月试博学鸿儒一百四十三人于体仁阁取一等二十人二等三十二人命纂修《明史》从这时候起正式动手修纂《明史》的第二阶段即告开始。
这时“三藩之乱”虽未平定但朝廷胜利之大局已定。康熙十七年（1678）八月吴三桂死后清廷便由以军事为主转向了追求进一步的政局稳定。康熙皇帝诏开博学鸿儒科和开修《明史》正是他炫耀文治、稳定人心之举。修纂《明史》是康熙皇帝用来笼络知名人士尤其是那些坚持明朝遗民立场不肯做清朝官吏的著名文人的一种手段。此时明亡已久决无复兴之可能这些遗民之情也只能寄托于修纂《明史》之中了。
康熙皇帝虽然表现出对修纂《明史》的重视但是他深知国家稳定之基础并非修书而在于经济。早在他亲政之初便“以三藩及河务、漕运为三大事夙夜廑念。曾书而悬之宫中柱上”1。待到三藩、台湾及准噶尔先后平定他更感到天下无事而以治理黄河为最重要。
正因为康熙十八年（1679）博学鸿儒科及其修纂《明史》只是康熙皇帝的一种政治手段所以其结果也必然会时重时轻迁延时日前后用了将近五十年时间直到康熙皇帝病逝雍正元年（1723）仍然未能完成这部官修的前朝史。
但是这时的情况与顺治二年（1645）下诏初修时已经大不相同。除了政局稳定经济也逐渐恢复到康熙后期更出现了繁荣盛世这些都为《明史》的修纂工作提供了良好条件无论从人力物力还是资料的征集方面都是前所未有的。因此这近五十年时间虽然未能完成《明史》的修纂但却是《明史》成书的关键阶段。我们今天所见《明史》之雏形便是在此时形成的。
到雍正元年（1723）为止先后完成了四部《明史》的稿本。一种是万斯同审定的三百十三卷本另一种是他审定的四百十六卷本这两种稿本都被称作万氏《明史稿》。此外还有王鸿绪于康熙五十三年（1714）进呈的《明史（列传部分）》二百零五卷本这实际上是在万氏《明史稿》基础上删削而成的。到雍正元年（1723）六月王鸿绪又一次进呈《明史稿》包括纪、志、表、传共计三百十卷这便是王氏《明史稿》即后来刊刻的所谓《横云山人明史稿》。
3。最后成书阶段。
经历将近五十年断断续续地修纂《明史》成书的基本工作业已完成。
雍正元年（1723）王鸿绪进呈《明史稿》清廷重开史局以隆科多、王顼龄为监修张廷玉等为总裁在王氏《明史稿》基础之上增损成书。这次开局修《明史》虽有康熙年间众史家之努力及万氏、王氏《明史稿》为本但仍集中了数十人之力前后用了十三年时间方始告竣。
雍正皇帝的即位一向有“夺嫡”之说成为清初的一大疑案。尽管对此众说不一但康熙末年立储之争与雍正皇帝的即位则是历史事实。雍正皇帝是一位强权的皇帝。他登极后着手削弱诸王旗主势力打击“朋党”以至到骨肉相残。雍正皇帝也是一位追求功利的有为之君在文治和武功方面都要求有建树。因此在他即位之初便诏令开修《明史》也就不足为奇了。康熙晚年诸子为以自身的表现去求得继承皇位的机会便曾有过修书之举即陈梦雷侍读诚郡王允祉之邸所纂《古今图书集成》。陈梦雷后因雍正皇帝与兄弟相残受牵罹祸下场颇为不幸然而《古今图书集成》则于雍正年间继续编成刊行反而成为雍正皇帝彰文之举。
1《清圣祖实录》卷一五六康熙三十一年二月辛巳。
雍正皇帝即位之初即命开修《明史》的原因还在于可以由此表现其对父皇遗志的继承。康熙年间所修《明史》未成只好由雍正皇帝继续。
这一次开修《明史》贯穿了雍正一朝直到雍正十三年（1735）雍正皇帝去世乾隆皇帝即位。同年十二月修《明史》成大学士张廷玉进表持续多年的修史工作方告结束。乾隆四年（1739）正式刊行。《明史》终于得以问世。
《明史》的真正修纂是从康熙中到雍正末。这时正是清朝的鼎盛时期。尽管清朝统治者从其统治需要出在修史时为达其目的不可能给予真正的关心与支持但是由于社会长期稳定经济的恢复展文化的日趋繁荣在客观上为修史提供了有利条件使得修纂人员能够尽其所能使这部《明史》保持了许多诸史所不及的特点。
《明史》编纂体例举要《明史》是一部纪传体史书它的编纂体例沿袭了前朝诸史分为纪、志、表、传四种。《明史》虽然与前朝诸史同属纪传体史书也采用了相同的分述方式但是究其实际编纂内容与诸史并不完全相同。
1。本纪。
本纪共二十四卷：《太祖纪》三卷《恭闵帝（建文帝）纪》一卷《成祖纪》三卷《仁宗纪》一卷《宣宗纪》一卷《英宗纪》前后共二卷《景帝纪》一卷《宪宗纪》二卷《孝宗纪》一卷《武宗纪》一卷《世宗纪》二卷《穆宗纪》一卷《神宗纪》二卷光宗纪附于神宗后《熹宗纪》一卷《庄烈帝纪》二卷。
就卷数而论《明史》本纪所占不足全书十分之一若以字数而论则所占不及全书二十五分之一。由此可知本纪在《明史》中所占比例甚小这是《明史》编纂体例中的一个特点。本纪在纪传体史书中是以编年形式叙史的部分《明史》显然是将本纪作为全史之纲以简明扼要的方式列于全书之前使人在读阅这部史书之时先了解到有明一代历史之概况而不是使人在读阅本纪时便事无巨细尽览尽知。这应该算是《明史》修纂整体设计上的独到之处。
《明史》本纪的另一个特点是尊重史实不以明代官定史论为据。如建文帝年号于成祖夺位后革除其四年实录仅以元、二、三及洪武三十五年附于《明太祖实录》之后。《明史》中则专立《恭闵帝纪》一卷甚为得体。再如英宗削景泰帝号情形与建文事相似《明史》中亦处理得当。清代史家钱大昕曾论称：“其例有创前史所未有者。如《英宗实录》附景泰七年事称郕戾王而削其庙号此当时史臣曲笔。今分英�