页较老。那是因为这几回经过改写抽换，所以比回目页新。
吴世昌认为庚本回目页上〃'脂砚斋凡四阅评过'这条小字签注，也是从另一个不相干的底本上抄袭来硬加上的〃；〃四阅评过〃、〃某年某月定本〃──如〃己卯冬月定本〃──都是〃藏主或书贾加上去的签条名称〃（注十九）。但是吴氏相信〃庚辰秋月定本〃确是一七六○年的本子，因为标明这日期的后四册内，第七十五回回前附叶上有〃乾隆二十一年（一七五六）五月初七日对清〃的记载。〃从'对清'到'定本'，相隔四年，完全可信。〃前四册没有日期，第二十二回未完，吴氏指出回末附叶上墨笔附记与正文大小笔迹相同：〃此回未成而芹逝矣，叹叹！丁亥夏畸笏叟。〃〃因为这条附记是一个人用墨笔与正文同时过录，可知在底本中原已如此，也就清楚地证明：第二十二回和这一部份的其他各回的底本是丁亥（一七六七）年以后才钞的。〃又举出〃正文中的内证，即在第四十回和四十一回之间，有一条素不为人注意的分界线〃：第四十回回末筵席上〃只听见外面乱嚷〃，故起波澜，使人急于看下回，而下一回没有交代，仍旧在喝酒行令，显然第四十回回末惊人之笔是后加的，属于一七六七后编的改本，而第四十一回抄自一七六○〃定〃的旧本（注二十）。
第四十回是Ｘ本改写的，与下一回不衔接，因为没联带改下一回回首，与第三十五、第七十回同一情形。第三十五回回末〃只听黛玉在院中说话，宝玉忙叫快请〃，也没有下文；第七十回贾政来信延期返京，下一回开始，却已经如期回来了，也并不能证明第三十六回起是另一个本子，第七十一至八十回又是一个本子。这不过是改写一回本稿本难免的现象，下一回不在手边，回首小改暂缓，就此忘了。
但是庚本上下部不同时，回目页上表现得很清楚，下半部是一七六○本，上半部在一七六○前或后。第二十二回未完，显然是编纂的时候将畸笏一七六七年的附记抄入正文后面，好对读者有个交代。因此上半部是一七六七年后才编的，想必为了抽换一七六○年后改写诸回，需要改编一七六○本上半部。
吴世昌认为庚本回目页不可靠，〃四阅评过〃是藏家或书商从他本抄袭来的签注。但是前面举出的正文与回目页间的联系，分明血肉相连，可见这些回目页是原有的。不过上半部除了一个〃嫽嫽〃贯通此书中部二十回，回目页与正文间的连锁全在第二册，而第二册第一回是用白文本拼凑的。如果这一册前部残缺，少了一回，怎么回目页倒还在？如果这一册第一回破烂散失，那么这回目页也和第一册回目页一样，是拼上白文本的时候抄配的，照着第二册内各回回目抄，难怪所有的特点都相同。此外唯一可能的解释是抽换这一回──第十一回──但是稿缺，只有这白文本有新的第十一回，所以拆开原来的十回本，换上白文本第十一回，仍旧保留回目页。第十、十一两回写秦氏的病，显然是在删天香楼后补加的。原先第十三回〃秦可卿淫丧天香楼〃，当然并没生过病。但是如果改了第十三回需要连带改第十、十一回，庚本第二册倒又不缺第十三回。这疑点要在删天香楼的经过中寻找答案。
甲戌本第十三回是新删天香楼的本子，回内有句批：〃删却。是未删之笔〃，显然这时候刚删完。
此本第十三至十六回这一截，总批改为回目前批，大概与收集散批扩充总批的新制度有关。回目后批嵌在回目与正文之间，无法补加。随时可能在别的抄本上发现可以移作总批的散批，抄在另一叶上，加钉在一回本前面，只消在誊清的时候续下页，将回目列在下一行，再下一行是正文，这就是回目前批。到了第二十五至二十八回，又改为回后总批，更方便，不但可以后加，而且誊清后还可以再加，末端开放。这都是编者为了自己的便利而改制。
作者在Ｘ本废除标题诗，但是保留旧有的，诗联期又添写了第五回的一首。脂评人在诗联期校订抽换Ｘ本第六至八回，把不符今本情节的第八回的一首也保留了下来──他本都已删去──凑足三回都有，显然喜爱标题诗。到了第十三至十六回，又正式恢复标题诗的制度，虽然这四回一首也没有，每回总批后都有〃诗云〃或〃诗曰〃，虚位以待，正如庚本第七十五回回前附叶上的〃缺中秋诗俟雪芹〃──回内贾兰作中秋诗，〃递与贾政看时，写道是：〃下留空白；同页宝玉作诗〃呈与贾政，看道是：〃下面没留空白，是抄手疏忽（庚本第一八二八页）──显然甲戌本这四回也和第六、七、八回是同一脂评人所编。他整理前三回的时候现写第六回总批，后四回也是他集批作总批。
此本第二十五回总批有：〃通灵玉除邪，全部只此一见……〃是移植的庚本眉批，原文是：〃通灵玉除邪，全部百回只此一见……壬午孟夏，雨窗。〃壬午是畸笏批书的时间。他这条批搬到甲戌本作为总批，删去〃百回〃二字，显然因为作者已故，这部书未完，只有八十回。到了第二十五至二十八回，标题诗制度已经废除，也是为了同一原因，作者死后，缺的诗没有补写的希望了。编第十三至十六回的时候，显然作者尚在，因此与第二十五至二十八回不同时。
第十三至十六回这四回，总批内移植的庚本有日期的批语，最晚的是壬午（一七六二年）春（注二十一）。同年除夕曹雪芹逝世。编这四回，至早也在一七六二春后，但是还在作者生前，所以是一七六二夏或下半年。
靖本第二十二回有畸笏一七六七年的批语：〃……不数年，芹溪脂砚杏斋诸子皆相继别去。今丁亥夏只剩朽物一枚……〃脂砚有日期的批语最晚是一七五九年冬。庚本第二十七回脂砚批红玉回答愿意去伏侍凤姐一段：〃奸邪婢岂是怡红应答者，故即逐之。前良儿，后篆儿，便是却（确）证。作者又不得可也。己卯冬夜。〃旁边有另一条眉批：〃此系未见抄没狱神庙诸事，故有是批。丁亥夏，畸笏。〃如果狱神庙回是旧稿，这样重要的情节脂砚决不会没看见。畸笏一七六七年写这条批，显然脂砚迄未见到狱神庙回，始终误会了红玉。这一回只能是一七五九年冬后，作者生前最后两年内写的或是改写的，而脂砚死在雪芹前一两年。在一七六二夏或下半年，脂砚已故。利用那两册现成的Ｘ本，继续编辑四回本的主要脂评人是畸笏。
二详红楼梦（10）
批者对于删天香楼的解释，各本第十三回共五段，并列比较一下：
〃秦可卿淫丧天香楼〃，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，嫡（的）是安富尊荣坐享人（不）能想得到处。其事虽未漏（行），其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。（甲戌本回后批）
〃秦可卿淫丧天香楼〃，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，岂是安富尊荣坐享人能想得到者。其言其意令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去〃遗簪〃〃更衣〃诸文。是以此回只十页，删去天香楼一节，少去四五页也。（靖本回前总批）
可从此批。通回将可卿如何死故隐去，是余大发慈悲也。叹叹！壬午季春，畸笏叟。（靖本眉批）通回将可卿如何死故隐去，是大发慈悲也。叹叹！壬午春。（庚本回后批）
隐去天香楼一节，是不忍下笔也。（甲戌本回前总批）
甲戌本回后批与靖本回前总批大致相同，不过靖本末尾多几句，来自甲戌本另一条回末眉批：〃此回只十页，因删去天香楼一节，少却四五页也。〃靖本把甲戌本这两条批语合并，也跟甲戌本一样集批为总批。原文有〃其事虽未行〃句。秦氏的建议没有实行，与它感人之力无关，因此移作总批的时候删去此句，又补加〃'遗簪''更衣'诸文〃六字，透露天香楼一节的部份内容。两处改写都只能是畸笏自己的手笔。
靖本这是第三段总批，除了添上这一段──新删本两条批拼成的──与庚本补抄的删天香前总批大致相同。第一段关于秦氏托梦嘱买祭祀产业预防抄没，庚本多一句：〃然必写出自可卿之意也，则又有他意寓焉。〃
吴世昌在〃红楼梦探源〃中指出本来应当元春托梦父母，才合书中线索。宋淇〃论大观园〃一文中据此推测〃现在从元春移到可卿身上，无非让秦可卿立功，对贾家也算有了贡献。否则秦可卿实在没有资格跻身于正十二钗之列，虽然名居最末，正副等名位的排列固然同身分、容貌、才学等有关，同品行也有关。〃（明报月刊一九七二年九月号第六页）这就是批的〃又有他意寓焉〃，没有说明，想必因为顾到当时一般人的见解，立功也仍旧不能赎罪，徒然引起论争。天香楼隐去奸情后，更可以不必提了，因此靖本总批删去此句。
庚本删天香前第二段总批如下：
荣宁世家未有不尊家训者，虽贾珍当奢，岂明逆父哉？故写敬老不管，然后姿（恣）意，方见笔笔周到。
靖本作：
贾珍虽奢淫，岂能逆父哉？特因敬老不管，然后恣意，足为世家之戒。
贾珍虽然好色，按照我们的双重标准，如果没有逆伦行为，似不能称〃淫〃。尤其此处是说他穷奢极侈为秦氏办丧事，〃淫〃字牵涉秦氏，显然是删天香前的原文。庚本虽然是删前本总批，这字眼已经改掉了。庚本补抄的两回总批──第十三、第二十一回──都是一七六七年后上半部编了十回本之后，从旧一回本上抄来的，年份很晚。当初删了天香楼，畸笏补充总批，添了一段，原有的两段删去一句，其余照抄，没注意〃淫〃字有问题，标题诗更甚，写秦氏〃一步行来错，回头已百年〃。靖本这三段总批、一首诗都不分段，作一长批。第二段末句原文〃方见笔笔周到〃，下接〃'秦可卿淫丧天香楼'，作者用史笔也〃，〃笔〃字重复，因此〃方见笔笔周到〃改为〃足为世家之戒〃。
甲戌本回前总批，秦氏〃一失足成千古恨〃那首标题诗已经删去，显然在靖本总批之后。因此甲戌本此回虽然是新删本，只限正文与散批、回后批，回前总批是后加的。
在靖本总批与甲戌本总批之间，畸笏又看到那本旧一回本，大概是抽换回内删改部份，这次发觉总批〃淫〃字不妥，改写〃虽贾珍当奢〃，但是这句秃头秃脑的有点突兀，所以上面又加上一句〃荣宁世家未有不尊家训者〃。此句其实解释得多余，因此这条批收入甲戌本回前总批的时候，又改写过，删去首句。为什么〃敬老不管〃，也讲得详细些：〃贾珍尚奢，岂有不请父命之理？因敬（下缺三字，疑是〃老修仙〃）要紧，不问家事，故得姿（恣）意放为（以下缺字）。〃
〃另设一坛于天香楼上〃，靖本〃天香楼〃作〃西帆楼〃。同回写棺木用〃樯木〃，甲戌本眉批：〃樯者舟具也，所谓人生若泛舟而已……〃楼名〃西帆〃，也就是西去的归帆，用同一个比喻。甲戌本天香楼上设坛句，畸笏批〃删却〃，因此靖本改名西帆楼，否则这两个本子上批语都屡次提起删〃天香楼事〃，而天香楼上设坛打四十九日解冤洗孽醮，分明秦氏是吊死在这楼上，所以需要禳解，暗示太明显。靖本此回是紧接着新删本之后，第一个有回前总批的抄本，这是一个力证──靖本也是四回一册，格式、字数、行数、装订方式同甲戌本，八十回缺两回多，有三十五回无批，仿佛也是拼凑成的本子。（注二十二）
秦氏的死讯传了出来，〃彼时合家皆知，无不纳罕，都有些疑心。〃靖本批：〃九个字写尽天香楼事，是不写之写。常（棠）村。〃（甲戌本同，缺署名）眉批：〃可从此批。通回将可卿如何死故隐去，是余大发慈悲也。叹叹！壬午季春，畸笏叟。〃秦可卿之死，是棠村最欣赏的〃风月宝鉴〃的高潮，被畸笏命令作者删去，棠村不能不有点表示，是应有的礼貌。所以畸笏也还敬一句，夸奖棠村批得中肯，一面自己居功。但是在同一个春天，畸笏在另一个本子上抄录这条眉批，删去批棠村评语的那句，移作回后批，却把〃余〃字也删了，成为〃是大发慈悲也〃（庚本），归之于作者。最后把这条批语收入甲戌本总批，又说得更明显：〃隐去天香楼一节，是不忍下笔也。〃
前面引的这五段删天香楼的解释，排列的次序正合时间先后。最后两段为什么改口说是作者主动？总是畸笏回过味来，所以改称是作者自己的主张，加以赞美。
第十四回回末秦氏出殡，宝玉路谒北静王，批〃忙中闲笔。点缀玉兄，方不失正文中之正人。作者良苦，壬午春，畸笏。〃第十五回出殡路过乡村，宝玉叹稼穑之艰难，又批〃写玉兄正文总于此等处。作者良苦。壬午季春。〃第十六回元春喜讯中夹写秦钟病重，又批：〃偏于极热闹处写出大不得意之文，却无丝毫纤强，且�