浼蘖吮τ褚参窗淄焚衫希宜嵌说募彝ケ尘昂捅τ窦义牟幌嗨啤Ｎ┯邢嬖萍沂兰负鹾图旨彝耆抟欤浪丛缢溃野匆陨先窝缁岫裕嬖朴智∏啥荚冢⑽抟淮尾缓稀Ｒ虼宋乙尚恼馕恢猓羌词鞘橹兄嬖频囊帐踉桶桑坑谑俏矣职戳苏飧霾孪肴ゼ煅啊ā≈ā５诙寤匦赐醴蛉烁τ瘢凰屑信疲浩仗煜掠啄晟ツ刚咂肜匆豢蓿《蟊τ癫『茫醴蛉说热绲谜浔Γ钟幸慌耘疲宏惶熵杓鳎绾蔚帽ǎ靠奚酚锥ジ改刚撸∮值谌匾凰屑信疲何瓷ツ刚呃聪竿妫壬ツ刚呃赐纯蓿☆紊ジ付焐ツ福杂准嫔ジ改付鞴露模挥邢嬖啤Ｎ矣址乩凑业谖寤氐牟嶙佑肭模诘诹印独种斜纺冢簧侠幢闼担骸ā●唏僦懈改柑舅觯菥幽晴猜薮运垦！ā〈舜σ慌耘疲阂庹娲乔校慈思幻馐≌庵幽┰啤ā≈站檬窃粕⒏咛疲韵娼ā。窍嬖频氖录＃诖饲∮懈觥ā」慈恕ā∨狼拇且庹媲校褂伤迪嗪系煤堋＃А∽�1＇第七十三回写媳妇们向邢夫人唆说探春，双行批云：杀、杀、杀！此辈专生离异。余因实受其蛊。今读此文，直欲拔剑劈纸！这里是说奴才们，〃受蛊〃 云者，即因受其挑拨而遭到虐待之谓。注意邢夫人于探春乃是大娘。若是钗、黛，家里并无婶子大娘辈，绝谈不到受蛊一事。惟独湘云乃是无有父母跟随婶子大娘度日，而且书中明示其受叔婶等委屈的。
第三十八回贾母因到藉香榭，而提起当年小时在娘家的旧事，曾在枕霞阁与众姊妹玩耍，失脚落水。此处双行夹批云：看他忽用贾母数（〃 戚本〃 无数字）语，闲闲又补出此书之前，似已有一部十二钗的一般。（〃 戚本〃 至此止）令人遥忆不能一见！余则将欲补出（原误去，出字误作去字，不止一处）枕霞阁中十二钗来，岂（原误定，行草写讹）不又添一部新书？枕霞阁原是贾母娘家的旧事，也就是湘云家里的旧事。试问若不是〃 贾母〃 自家的人，谁有资格配补这部新书呢？若承认这一点，然后有许多批语，以前不太注意的，便发生新的意义。例如，第二回冷子兴演说时，才一提到〃 金陵世勋史侯家〃 ，便批：因湘云故及之。
又提代善早世，太夫人尚在，便又批：记真：湘云祖姑史氏太君也。
第十三回中一提〃 忠靖侯史鼎的夫人来了〃 ，便批：史小姐湘云消息也。
似皆批者特为珍重之意，未出场时，先自标举。又如，在〃 南京本〃 第二十回〃 一语未了，人报史大姑娘来了〃 句侧独有原笔所加的很大的字旁圈。这现象极为特别，也应有其含意。似乎可以合看。第二十六回写黛玉叫门，偏遇晴雯赌气，黛玉因又高声说明是〃 我〃 ，旁有批云：想黛玉高声，亦不过你我平常说话一样耳。况晴雯素昔浮躁多气之人，如何辨得出？此刻须批书人唱大江东的喉咙，嚷着：〃 是我林黛玉叫门！〃 方可。若在俗本上恶劣批语之流，这又是耍贫嘴，十分可厌。既知〃 脂批〃 的特殊性质之后，便可以先不管它厌不厌，另换副眼光去玩味它，发现它的意义。这里又拿黛玉相比，明为同属女流之辈，声音大小方能比较；后文说高唱大嚷，正复是个声高口快的爽壮女子的语气。我们一想湘云是怎么一个喜高谈大论、〃 光风霁月〃 般的豪气女郎时，便觉得这条批语正合他的手笔了。
脂砚果真是湘云么？我们可以岔开话头，温一温俞平伯先生的《红楼梦辨》，他在所谓〃 旧时真本红楼梦〃 一章里先节引上海晶报所载《臞蝯笔记》里的《红楼佚话》：《红楼梦》八十回以后，皆经人窜易，世多知之。某笔记言，有人曾见旧时真本，后数十回文字，皆与今本绝异。荣宁籍没以后，备极萧条。宝钗已早卒。宝玉无以为家，至沦为击柝之役。史湘云则为乞丐，后乃与宝玉为婚。
可喜这一条〃 某笔记〃 ，已被蒋瑞藻收在《小说考证》里（卷七页八十九），原是《续阅微草堂笔记》，原文云：《红楼梦》一书脍炙人口，吾辈尤喜阅之。然自百回以后，脱枝失节，终非一人手笔。戴君诚夫曾见一旧时真本，八十回之后，皆不与今同。荣宁籍没后，皆极萧条，宝钗亦早卒，宝玉无以作家，至沦（原作论）为击柝之流；史湘云则为乞丐，后乃与宝玉仍成为夫妇，故书中回目有〃 因麒麟伏白首双星〃 之言也。闻吴润生中丞家尚藏（原作臧）有其本，惜在京邸时未曾谈及，俟再踏软红，定当叚而阅之，以扩所未见也。（按：俞书引文有数字出入，兹据《小说考证》第四版本）。
这条记载十分重要。〃 白首双星〃 的回目，历来无人懂，在此则获得了解释。
现在值得考虑的问题有二：这个传说是否靠得住？假使靠得住，有此本存在过，则究竟是雪芹的真本，还是他人续本？关于第一个问题，在《梦辨》本书里就还有证据：这某补本的存在，除掉《红楼佚话》、《小说考证》所引外，还有一证，颉刚说：〃 介泉（潘家洵君）曾看见一部下俗不堪的《红楼续梦》一类的书，起头便是湘云乞丐。可见介泉所见一本，便是接某补本而作的。〃 （页一九三）这已非偶合。（关于宝、湘的事，参看第四节后所引资料）其次，他举出姓戴的传述人，和庋藏人姓吴的某巡抚（我起初以为此人即吴达善，兼署过湖南、甘肃巡抚，满洲正红旗人，字雨民，润生可能是号；而且旗人可能与曹家有些关系。但他卒于乾隆三十六年，纪昀作笔记小说是五十四年以后的事，吴数任总督，不应还呼作〃 中丞〃 ，所以不合。此后则有吴应棻、吴绍诗、吴士功等巡抚，亦皆嫌早。惟有乾隆四十年任的吴虎炳（江苏山阴人）和四十九年任的吴垣正（广西通志作吴恒，山东海丰人）两个广西巡抚，比较相合），有本有据，不像是造谣，想他也还不至于这样无聊。在今日看来，一个高鹗，在雪芹死后才二十几年，居然续了几十回书，居然能保持悲剧收局，打破历来团圆窠臼，已经是老鸦窝里出凤凰了。若说在高之前，竟然早已有一个续书的，而且也居然具此卓见，结成更惨败彻底的悲剧场面，这事纵非绝对的不可能，但其难以令人想像也就显然了。因为《笔记》所叙并不甚详，要想从〃 脂批〃 里去找事迹来对勘这个真本之真，本不容易，原因是〃 脂批〃 本意不在于预示所有的后来情事，我们现在借以得知的零星片段，不过偶因必要而涉及，流露可窥罢了。因此我们也不能要求〃 脂批〃 内必该亦有湘云乞丐、宝玉击柝和重圆的提示。但，〃 转眼乞丐人皆谤〃 是《好了歌》注解里的话，人人知道。还有，〃 戚本〃 第十九回夹批有宝玉后来〃 寒冬噎酸，雪夜围破毡〃 的事，这与〃 沦为击柝〃 和〃 乞丐〃 不就很像了么？再加上前八十回内〃 白首双星〃 的回目，蛛丝马迹，不可谓无踪迹可寻。在没有硬证据反证这个〃 真本〃 是非真以前，我宁倾向相信它是真书这一面，至少也是接近雪芹原书情节的一部后补书。总之，湘云历经坎坷后来终与宝玉成婚，流传甚久，非出无因。拿来与上面的推测对看，便觉大有意思了。
我且再引一下〃 甲戌本〃 的〃 脂批〃 ，以作寻味之资。第一回〃 都云作者痴，谁解其中味？〃 一诗上有眉批云：能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝，余尝哭芹，泪亦待尽！又初提还泪一事时，也有眉批云：知眼泪还债，大都作者一人耳。余亦知此意，但不能说得出。
泪债偿乾，乃是宝、黛二人的关系，他人如何敢来比拟？惟有夫妇，或可亦有此情意，故云雪芹泪尽，她泪亦待尽。试问一般亲戚〃 族人〃〃堂兄弟〃 ，谁能说那种泪尽还债的话？而且〃 芹〃 之称呼，单字成文，若非至近最亲，又谁能用这样亲昵的称呼法？不是妻子与丈夫的关系是什么呢？于此，倘再重读〃 甲午泪笔〃 一条，〃 惟愿造化主再出一芹一脂，余二人亦大快遂心于九泉〃 的话，更觉词意口吻，俱非泛泛了。
第三回有〃 色如春晓之花〃 一句，下面夹批云：〃 少年色嫩不坚牢〃 以及〃非夭即贫〃 之语，余犹在心。今阅至此，放声一哭！这是脂砚痛哭雪芹之第三例。假使二人关系不极密切，当不至此。在第二十四回写芸儿和他舅舅说：〃 还亏是我呢！——要是别的，死皮赖脸，三日两头儿来缠着舅舅，要三升米二升豆子的，舅舅也就没有法呢！〃 此处旁批云：余二人亦不曾有是气？（标点从吴恩裕先生说，定为反问对证语气）此批之重要，应分两方面说：第一，脂砚一人说话，而此处又提〃 余二人〃 ，与前如出一辙，其中又包括了作书的雪芹，乃是夫妻的自称；第二，雪芹脂砚夫妇，后来落拓，傲骨棱棱，颇有感于世情冷暖，这一点在〃 刘姥姥一进荣国府〃 一回的标题诗和〃 脂批〃 里可以得到很多参证。＇ 注2＇其实，此人既称脂砚斋，当然是〃 用胭脂研汁写字〃 的意思，单看此一斋名取义，已不难明白：以胭脂而和之于笔砚，分明是个女子的别号，这个可谓自然之极，合理之极。回头再看看胡适的说法〃 脂砚就是那块爱吃胭脂的顽石〃 ，不但说〃脂砚〃 即为〃 爱吃胭脂〃 ，觉得有些滑稽，即说砚台便是那块顽石，也极牵强。假使雪芹会给自己起上这么一个意义的斋名，那他也很够使人肉麻的了！注：⑴按第十支曲《聪明累》末亦有批：〃 见得到，是极！过来人覩此，能不放声一哭！〃 但此处所指在于〃 家富人宁，终有个家亡人散各奔腾……忽喇喇似大厦倾，昏惨惨似灯将尽〃 等事。李煦家之败适亦如此，故亦可云〃 过来人〃 ，故不必执定此曲乃咏凤姐，此〃 过来人〃 即非凤姐不可，应综合其他点合看，而不应孤立地看。
⑵第五回写刘姥姥求告，标题诗云：〃 朝叩富儿门，富儿犹未足。虽无千金酬，嗟彼胜骨肉。〃 王夫人说：〃 他们今儿既来了，瞧瞧我们，是他的好意思，也不可简慢了他。〃〃甲戌本〃 旁批：〃 穷亲戚来看是好意思，余又自石头记中见了；叹叹！〃 又旁批：〃 王夫人数语令余几□哭出！〃 后凤姐说：〃 太太渐上了年纪，一时想不到，也是有的。〃 旁批：〃 点不待上门就该有照应数语，此亦于《石头记》再见话头。〃 后云：〃 怎好叫你空回去。〃 旁批：〃 也是《石头记》再见了，叹叹！〃 下文写刘姥姥心情，两批：〃 可怜可叹！〃 皆非无的放矢语可知。敦诚诗〃 劝君莫叩富儿门〃〃残杯冷炙有德色〃 ，说得尤为明白。
第三节申著作权《红楼梦》自从一出世，几几乎享了一百五十年的盛名，说来也怪，同时却又倒了一百五十年的大霉。这真是一个绝大的矛盾现象。说他享名，可说脍炙人口，妇孺皆晓，谈起来无不津津乐道。说他倒霉，不但原书意旨被扭曲得七歪八邪，本文大经窜乱删续，真伪也闹不清，而且连作者是曹雪芹也被否认。
索隐派红学家对《红楼梦》的作者，先就制造出一大堆混乱。有的说是〃 江南某孝廉〃 ，有人就指明是作《四焉斋集》的上海曹一士。景梅九的《石头记真谛》甚至于提出一个二曹说，主张雪芹和一士都是作者。湛庐的《红楼梦阐微》更高唱此书作者的多元论。连《枣窗闲笔》那样一本书，他也说：闻旧有《风月宝鉴》一书，又名《石头记》，不知为何人之笔。曹雪芹得之，以是书所传述者，与其家之事迹略同，因借题发挥，将此部删改至五次，愈出愈奇，乃以近时之人情谚语，夹写而润色之，借以抒其寄托。
又是〃 闻〃 ，这个〃 闻〃 是最闻不得的，他后文相隔不远便又有以下的一段话：殊不知雪芹……呕心始成此书，原非局外旁观人也。若局外人徒以他人甘苦浇己块垒，泛泛之言，必不恳切逼真如其书者！显而易见这第二段才是《闲笔》自己的真意思，但上引第一段〃 被作者瞒过〃 了，无法自解，因而成立了那个矛盾的怪主张，因为他信了雪芹的这一段话：空空道人……遂易名为〃 情僧〃 ，改《石头记》为《情僧录》；至吴玉峰题曰《红楼梦》；东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。
因此才说〃 闻〃 旧有此书，雪芹〃 删改至五次〃 ，且〃 愈出愈奇〃 ，像煞有介事。殊不知在雪芹原文之上，脂砚即有段朱批，说得洞穿七札：若云雪芹披阅增删，然则（原误后）开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔，狡狯之甚，后文如此处者不少。这正是作者用画家烟云模糊处。观者万不可被作者瞒蔽（原误弊）了去，方是巨眼。
裕瑞分明正是为作者所瞒，失