胰嗣裾箍瞬ɡ阶忱目谷照秸Ｖ腥照匠∽魑降闹髡匠】够骱颓Ｖ屏巳毡�6军总兵力的三分之二以上中民伤亡35oo多万人。”同期中国的财产损失除直接损失和战争消耗1ooo亿美元外间接损失更达5ooo亿美元。
抗日战争的历史地位和伟大意义这是抗日战争史研究中最受重视的课题之一在纪念抗日战争胜利4o周年和5o周年之际有不少论者都著文加以论述。意见基本一致只是论述的角度有所不同。主要看法如下：1。抗日战争是中华民族由衰败走向振兴的重大转折点。具体说：第一抗日战争是近代中国人民反抗外来侵略战争中第一次赢得完全胜利的战争是中国近代反侵略战争和民族解放战争的转折点；第二经过8年抗战帝国主义在华侵略势力被削弱大地主大资产阶级的独裁统治被动摇人民革命和人民民主力量空前展中国达到完全成熟因而抗日战争又成为中国民主革命的转折点奠定了民主革命取得全国胜利的基础；第三抗战期间在日本帝国主义的疯狂侵略面前在倡导的抗日民族统一战线的旗帜下全民奋起一致抗战形成了全民族的团结与统一这不仅为抗战的胜利提供了保障而且成为中华民族由涣散、分裂到团结、统一的转折点；第四中国人民的英勇抗战引起世界反法西斯国家对中国的重视中国同世界的交往增多国际地位大为提高因而抗日战争又成为中国由封闭而走向世界的转折点。
2。中国的抗日战争是世界反法西斯战争的重要组成部分对战胜世界法西斯势力作出了伟大贡献。第一中华民族的持久抗战挫败和打乱了日本帝国主义“北进”和“南进”的战略计划有力地支援了苏联的卫国战争和美英在太平洋地区的作战。第二中国战场是东方反法西斯的主要战场。中国的抗日战场开辟时间最早持续时间最长牵制和消灭日军人数最多。日军在中国战场被歼15o万人占其第二次世界大战中死亡人数的7o％。第三中国还直接支援邻近国家抵抗日军侵略的战争中国远征军的入缅作战谱写了世界反法西斯战争的辉煌篇章。
关于“和平民主新阶段”的事实和评价关于解放战争初期中央提出的“和平民主新阶段”口号在“文化大革命”中曾被作为“修正主义路线”加以批判并加罪于。十一届三中全会后学术界开始为“和平民主新阶段”辨正。较为一致的看法是：“和平民主新阶段”的提法不是个人的创造从1945年8月至1946年春中央一系列文件和中央领导人的许多谈话中都使用了这一提法。就曾多次用过这一提法或类似的提法。但在如何表述或评价“和平民主新阶段”问题上意见还不尽一致。
有的论者认为“和平民主新阶段”是在抗战胜利后作为争取革命和平展的马克思主义策略口号。“和平民主新阶段”不是幻想。当时中国政治形势存在着出现革命和平展的可能性。由于历史展是曲折的“和平民主新阶段”的局面昙花一现但这个口号在当时所起的重要作用是应该肯定的。
有的论者认为“和平民主新阶段”是在抗战胜利后一段时间里的一个策略口号目的是为武装夺取政权服务。在提出这一口号时一天也没有放松对战争的准备。这个口号是适应当时形势的需要符合无产阶级和广大人民的利益有助于争取胜利展的革命口号。
有的论者则认为“中国已经走上和平民主新阶段”是对国内形势展的一种估计并且是同国民党反动派斗争的武器。“和平民主新阶段”也是中央对政协会议结果的概述。
解放战争时期的“中间路线”
“中间路线”是民主革命时期一部分民族资产阶级、小资产阶级民主人士因不满国民党一党独裁又不赞成的新民主主义革命主张而提出的政治路线其核心是主张在中国建立资产阶级共和国。这条政治路线开始提出于中国大革命失败后到解放战争时期形成较为完备的形态并得到大力宣扬。学术界对“中间路线”的研究是近年开展起来的争论的问题主要有两个。
1。关于中间路线与民主党派的关系。
一种意见不同意把中间路线说成是民主党派的政治路线。认为民主革命时期民主党派只有同合作、逐步接受领导的不断进步的政治路线根本没有什么中间路线问题。在民主党派中确实有一些人鼓吹中间路线有资产阶级共和国的幻想但只是民主党派中的极少数人没有形成主导地位。另一种意义则认为中间路线就是民主革命时期民主党派的政治路线。持此意见者指出：“说所有的民主党派都主张‘中间路线’不符合实际；但仅仅把它归结为少数右翼分子的主张也不尽妥当。”在民主革命相当长的时期里不少民主党派确实向往、追求过中间路线。有人举民盟的一系列文件论证了这一点。认为民盟在一届三中全会前的政治纲领、宣言、政纲勾画了实现资产阶级共和国的完整方案比较典型地反映了民盟及以民盟为代表的相当一批民族资产阶级分子走中间道路的心愿。
2。关于中间路线的评价。
有三种不同的观点：一种意见认为对中间路线的评价应根据具体的历史条件来考察。当反动力量占优势时中间路线实际上是对反动势力保持“中间”起到了牵制反动势力的进步作用；而当革命力量占优势时中间路线实际上是对革命势力保持“中间”客观上起到了牵制革命力量的作用。持此意见者进一步分析即使中间路线在主导方面起积极作用时也应看到这条政治路线作为解决中国问题的一种总体方案仍然是不合时宜的其宣传也不利于尚未觉醒的群众走上革命道路；而在中间路线起消极作用的情况下也不能简单地把鼓吹中间路线的人们一律视为国民党的帮闲。另一种意见虽然也分析了中间路线具有积极和消极的双重作用但主要强调其积极作用。认为中间路线的部分主张符合新民主主义革命总路线的要求。在反帝反封建任务完成前中间路线否定国民党政权的一面是主要的。不能苛求民主人士在国共两党胜负未卜的形势下就承认中国的领导。民盟等民主党派一度追求中间路线是可以理解的。还有一种意见则认定中间路线是旧式的资产阶级民主主义思潮是“开倒车”的现象。持此观点者历数了中间路线的种种错误表现如散布对美蒋反动派的幻想分裂人民民主阵线与争夺对中间阶层的领导权等认为中间路线这种种表现在客观上起到了中国革命的绊脚石的作用。
关于“官僚资本”问题“官僚资本主义”简称“官僚资本”是中国民主革命的三大敌人之一。对“官僚资本”的性质、作用和对它应采取的政策在中央文件和的著作中都有明确的论断和规定。为它下的定义是：“买办的封建的国家垄断资本主义。”近年一些论者从史学研究的角度提出“官僚资本”这一概念是否确切的问题。认为这个概念较为含糊、不易掌握。因为官僚办企业都和国家政权有不同程度的结合但官僚办的企业哪些属于官僚资本哪些不是难于区别。而政府办的企业属于国家所有并不是某个官僚所私有。具体意见有以下几种：一种意见认为“官僚资本”作为通俗名称原义并不明确但已为群众所接受并载于党的文献因而主张继续使用这一概念。另一种意见认为“官僚资本”是一政治概念不是经济概念使用这种术语去研究中国的政治问题是不无道理的但用以研究经济问题就将导致概念上的含混。主张在经济研究上使用“国家资本”和“私人资本”这种概念。还有人明确表示不赞成使用“官僚资本”这一概念。理由是虽然这个通俗名称已为群众所接受并已被用于某些政治文献然而既已觉察到它的缺点且已认识到它的实质就是不同政权下的国家资本主义那么我们就有责任正确使用科学的经济概念。
讨论中总的趋势是除少数学者坚持“官僚资本”传统观点外一般都主张以“国家资本”代替“官僚资本”这一概念。认为这样可使概念更为准确不易把官僚私人投资与之混淆。
第三章本卷编写旨趣1919至1949年这一段历史通常称作中国现代史。在这部多卷本《中国通史》的体系中它是中国近代史的下段。白寿彝先生在《中国通史纲要续编·题记》中说：“这个时期历史也属于中国近代史的范围。因为这个时期的社会性质仍然是半殖民地半封建社会。这个时期的革命性质仍然是反帝反封建的民主革命。这个时期的革命因有了领导而是新民主主义革命从而与前一时期的旧民主主义革命相区别。”这个意见是史学界不少人所同意的。只是在高等学校历史系的课程中这段历史现在仍然称中国现代史而与184o至1919年这段中国近代史相区别。
中国现代史（按习惯称法下同）是一门新建立的历史学科1949年中华人民共和国成立以前中国史学中没有这一门学科高等学校历史系也没有这一门课程。1949年以后这门学科才得以建立因此在研究内容的深度和广度上都是不够的并存在着若干空白在学科体系上是不完备的在史料的来源上是有空缺的（许多档案没有公布公之于世的大量资料还未被利用）。这样本卷的撰写在主观上和客观上局限是很大的。
整个《中国通史》各卷的体例按总主编白寿彝先生的指导思想分为叙说（包括史料介绍、研究概况、编写要旨）、综述、典志和人物传记四个部分。这在中国现代史的撰写上是一种新的体例。这个体例的优点是在一定规模和字数的限定下增加了历史知识的容量也突显了典章制度的分量和历史人物的地位；同时也增加了写作的难度。
在中国现代史这门学科展史上是先有中国革命史、党史后有现代史的。因此不论在研究者的视野上、思路上还是在科学体系上后者都受前者的影响。近些年来中国现代史研究者对此作了很大努力大大扩展了现代史的内容建立了中国现代史体系。本书所写的内容是按着中国现代史的要求确定的。
政治方面写什么是经过了一番考虑的。一般中国现代史书上写的主要是政治斗争、各派政治势力的状况、政治趋势的演变、政权的更替等而本书的综述也不可避免地着重写这些。那末典志上的政治写什么呢？过去史书典志部分大都有礼志、官制之类的专目。参照旧例我们决定写政治制度这样也可显出本书的某些特点。
传记中的许多人物写起来并不难但要写好、写出特点来很难。
适当地改变某些旧说对中国近代后期历史作较为准确的论述这是本卷编写中努力去做的。
乙编综述按照我们关于中国通史的分期公元1919—1949年的中国史属于近代后期。这是因为在这个阶段里中国社会的性质和近代前期相比没有变化但是由于新的政治力量的成长中国社会的展又出现了新的前景。
从国际地位上看中华民国的建立没有改变中国的屈辱地位各种各样的不平等条约和帝国主义列强的侵略与干预使中国更深地卷入了列强们操纵与控制的世界体系成为它们共有的半殖民地部分地区还一度沦为日本的殖民地。从经济与政治结构看中国近代工业有了初步展交通、通讯和近代文化教育事业开始兴起但是军阀割据的封建统治依然存在国家政权在频繁的更迭中没有得到民主化改造封建军阀的统治和封建地主的剥削继续阻碍着经济和社会的进步。所以反对帝国主义和封建主义争取民族独立和人民解放为实现整个国家和社会的现代化创造必要的政治前提仍然是这个时期中国社会展的主要任务。
中国近代工业的展引起了中国社会阶级关系和政治力量对比的重要变动。马克思主义的传播和中国化为近代中国提供了新的可供选择的社会主义前途。中国的成立和它所领导的人民革命力量的壮大使中华民族在走向现代化的道路上出现了更加光明的前景。
我们在综述中所要考察的就是这3o年里中国社会展的主要趋势以及每一个小的历史阶段和每一个大的历史事件后历史展的主要方向以便人们从宏观上把握近代中国历史揭示出来的主要规律。
第一章近代世界历史进程向中国提出来的主要问题在世界各地率先进入资本主义时代的是英国、法国。随后是欧洲的其他地区和北美、日本。当宣告世界跨入近代的资产阶级革命的钟声敲响的时候那里的许多国家走到了世界历史的前列。而具有悠久文明的中国远远落在了时代的后面。
资本主义国家强盛起来以后对外展开了侵略和扩张。马克思和恩格斯在《宣言》中曾指出：“它（指资产阶级）迫使一切民族——如果它们不想灭亡的�