韵抡庑┨饽浚�
主观认知与客观真理，知道与相信，真理与信心，相信与信仰，
科学与真理，科学的本质与分类，进化论与哲学，进化论与科学
弟目前是没有时间对这些题目进行详细讨论的，兄或其他网友如果有时间的话，可以讨论讨论。
下面附上我和舟子兄完整的讨论（共八篇），请兄参考。
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
（一）［一乐］也谈进化论与创造论
似乎每年一到秋末冬初就会爆出进化论与创造论的争论。牛屎铺基本上就不是个讨论问题的地方，鲜有心平气和而又精彩的讨论典范，大多都不欢而散。我对此次讨论也不乐观，但还是希望讨论各方可以和和气气，都有所收获。
我发现在进化论与创造论的讨论中，讨论双方经常著力不当，或者说并未
讨论到要点，而在问题的边缘徘徊。现简要地将各观点做如下总结。
一、无神进化论：认为自然（宇宙）是一个封闭系统（此处的“封闭”
与空间上的有限与无限无关），不存在任何外来的干涉。星球、生物、
人类的产生纯属偶然；非理性、概率的偶然碰撞导致了今天这个理性、
秩序的世界。（如果说得不对请指正）
二、有神创造论：认为自然（宇宙）并非封闭系统，有外在力量的介入。
星球、生物、人类的产生并非偶然；理性、智慧的创造者创造了这个
理性、秩序的世界。
这个“有神创造论”中的“神”并未特指基督信仰中的“上帝”，因
此像爱因斯坦、伏尔泰一类的自然神论者（相信无位格的神）也包含
在其中。
在基督教的圈子内，主要有三种观点：
１、神导进化论：进化是上帝创造的方法。
２、渐进创造论：上帝直接创造万物，但圣经中的六天是六个跨度相
当长的时间。
３、七天创造论：上帝在六天内创造万物。
渐进创造论和七天创造论都承认微进化，但不相信大进化。
大家讨论时应先看清彼此的立场，再开始讨论，否则会在细节上打转，却失去了讨论的大方向和意义。无神进化论和有神创造论的分歧根本是在哲学的层面，纠缠於科学上的细节对讨论并无太大裨益。反而是神导进化论与渐进／七天创造论间的讨论应该专注在圣经的权威、释经学、和科学等范畴。
希望这点儿想法对讨论有所助益。
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
（二）［方舟子］
〉一、无神进化论：认为自然（宇宙）是一个封闭系统（此处的“封闭”
〉与空间上的有限与无限无关），不存在任何外来的干涉。星球、生物、
〉人类的产生纯属偶然；非理性、概率的偶然碰撞导致了今天这个理性、
〉秩序的世界。（如果说得不对请指正）
不对，别的学科我不懂，但生命的产生和生物的进化并非是“概率的偶然碰撞”导致的，而是在“概率的偶然碰撞”的基础上受到物理化学定律的作用，受到自然选择的作用的结果。
〉二、有神创造论：认为自然（宇宙）并非封闭系统，有外在力量的介入。
〉星球、生物、人类的产生并非偶然；理性、智慧的创造者创造了这个理
〉性、秩序的世界。
〉这个“有神创造论”中的“神”并未特指基督信仰中的“上帝”，因此
〉像爱因斯坦、伏尔泰一类的自然神论者（相信无位格的神）也包含在其
〉中。
没读过伏尔泰的东西，不清楚；但是爱因斯坦的“神”绝对不是“理性、智慧的创造者”，他口中的“神”就是大自然，是因为对大自然的敬仰而使用的一种崇拜式的比喻称呼。爱因斯坦是相信宇宙只服从物理定律、不受任何外在力量的作用的地地道道的无神论者。
〉１、神导进化论：进化是上帝创造的方法。
这一种观点就是说上帝在创造了进化法则之後，就让宇宙自个儿去进化，自己逍遥自在去也。我就不明白怎麽会有那麽多人愿意相信这种不管事的上帝，不信它又能有什麽差别？反正它啥事也不管了。
〉２、渐进创造论：上帝直接创造万物，但圣经中的六天是六个跨度相当
〉长的时间。
可惜，圣经中的六天顺序完全搞错了，把间隔时间拉得再长也无济於事。
〉３、七天创造论：上帝在六天内创造万物。
这一论最愚昧。
〉渐进创造论和七天创造论都承认微进化，但不相信大进化。
想当初，神创论者是连微进化也不承认的，事到如今，微进化早已在实验室和野外不断地被观察到，也就只好承认了。而据我所知，相信七天创造论的人很多是连微进化也不承认。实际上，在近年来大进化也开始在实验室被观察到了，只不过对神创论者来说，还得再坚持一阵才会有人转向吧。对他们来说，信仰是比证据更重要的。
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
（三）［一乐］“无神进化”与“有神创造”同为信仰
舟子兄明鉴。乐在提到“封闭的自然系统”时，心中想著自然主义的哲学观，其实是隐含著“一切都应服膺於自然律”这一前提的。这里需要处理的一个问题是，进化是不是一个自然律，也就是说自然是否无时无刻地在试图进化。对此问题的回答似乎是“否”的，舟子兄好像也曾撰文讨论过“进化”与“演化”。如果是这样的话，自然律所扮演的就是一个“看门人”的角色……一切事物都不可违反自然律，而演化的动因就是概率的偶然碰撞。现对“无神进化论”和“有神创造论”做如下定义，大伙儿是否满意？
无神进化论：认为自然（宇宙）是一个封闭系统（此处的“封闭”
与空间上的有限与无限无关），不存在任何外来的干涉（一切仅而且
必须服膺於自然律）。星球、生物、人类的产生纯属偶然；非理性、
概率的偶然碰撞导致了今天这个理性、秩序的世界。
有神创造论：认为自然（宇宙）并非封闭系统，有外在力量的介入。
星球、生物、人类的产生并非偶然；理性、智慧的创造者创造了这个
理性、秩序的世界。
此处的尴尬在於，其动因到底是“概率的偶然碰撞”还是“智慧的创造”都是无法进行科学证明的。二者同时落入信仰（或相信）的领域。再多的考古发现、再多的实验数据也不能证明当初是“概率的偶然碰撞”或是“智慧的创造”，人们只能各自基於理性，审视二者的合理性，选择相信那一个。而“基於理性”却深受各自世界观、价值观的影响。这就是为什麽我们经常观察到观点对立的双方同时对一个“发现”喝彩，并声称该发现支持自己的论点。无他，世界观使然。但人的世界观并非静止不变的，这就是为什麽许多持“无神进化”观点的人，接受基督信仰後，便改持“有神创造”观。
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
（四）［方舟子］
〉舟子兄明鉴。乐在提到“封闭的自然系统”时，心中想著自然主义的哲学
〉观，其实是隐含著“一切都应服膺於自然律”这一前提的。这里需要处理的一
〉个问题是，进化是不是一个自然律，也就是说自然是否无时无刻地在试图进化。
〉对此问题的回答似乎是“否”的，舟子兄好像也曾撰文讨论过“进化”与“演
〉化”。如果是这样的话，自然律所扮演的就是一个“看门人”的角色……一切
〉事物都不可违反自然律，而演化的动因就是概率的偶然碰撞。现对“无神进化
〉论”和“有神创造论”做如下定义，大伙儿是否满意？
一乐肯定记错了，我在使用“进化”一词时，跟大陆生物学界一样，是完全等同於“演化”的，指的都是evolution，不会去区分这两者。进化当然是一个自然律，是一个无时无刻在发生的自然律，我无法想象能有什麽自然的因素能让它停止。有些自然律是看门人，告诉你什麽不能发生；有的则是向导，告诉你什麽能够发生，而自然选择就是这样的自然律。概率的偶然碰撞不是进化的动因，而是给进化提供了一个pool，概率的偶然会导致中性的进化（对生物的生存不起影响的进化），比如中性漂移就是如此，但是没有一个生物学家会认为概率的偶然能够导致适应性的进化，并不偶然的自然选择是适应性进化的已知的唯一动因。
〉此处的尴尬在於，其动因到底是“概率的偶然碰撞”还是“智慧的创造”都
〉是无法进行科学证明的。二者同时落入信仰（或相信）的领域。再多的考古
〉发现、再多的实验数据也不能证明当初是“概率的偶然碰撞”或是“智慧的
〉创造”，人们只能各自基於理性，审视二者的合理性，选择相信那一个。而
“概率的偶然碰撞”是可以在实验室被观察、被验证的，这是一个可证实或否证的科学问题，进化的那些动因，不管是偶然的中性漂移还是不偶然的自然选择，都是已经被无数次证实了的，即使是“概率的偶然碰撞”产生生命的过程也是在实验室被模拟了的。相反的，“智慧的创造”则是一无法验证的非科学问题，二者不可混为一谈。进化论是纯粹的科学。无神论和有神论才是信仰或哲学。我看一乐对无神论和进化论的了解都是从基督教宣传得来的印象，似乎没有见过原汁原味的东西。光是通过在网上的争论来了解无神论和进化论也是远远不够的。
神创论者对进化论一无所知即根据一教的信仰否定进化论，有的人对社会生物学一无所知即根据一“派”的信仰断定生物学不能研究宗教，还有的人对神经生物学一无所知即根据一己的信仰预言人类永远无法理解大脑，这些人在本质上都是一样的，都是把信仰置於科学之上，对自己并不知情的科学新学科缺少一种谦虚的态度，只是狂妄自大，把无数研究进化生物学、社会生物学和神经生物学的生物学家全都视如无物。
宗教自然是社会和心理现象，但是我们只要承认人类不是神创的，而是进化来的，那麽一切的社会和心理现象就不会是天上掉下来的，就有一个从无到有的进化过程，就可以生物学为基础加以研究。七十年代兴起的社会生物学就是根据进化论的原理研究社会心理现象包括宗教的一门学科，我曾经翻译过其创始人威尔逊的一篇哲学随笔登在新语丝的译文增刊。
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
（五）［一乐］
哈哈，查了一下兄的原文，确是弟记错了。我记得兄反对过“生物逐渐演变，由低级到高级、由简单到复杂、种类由少到多的发展过程。”这个定义，当初好像有一个台湾朋友提过“进化”与“演化”，就把两件事儿掺合到一块儿了。我所讲的“进化律”是指“由低级到高级、由简单到复杂、种类由少到多”的发展规律，认为这样的规律是不存在的。兄所言的“进化律”是否指“突变、重组导致的生物变化＋适者生存＋环境的变化”？此“律”确是在自然界与实验室内都可以观察到的。其中生物变化和环境变化是动因，“适者生存”为一“静态”的律。从正面讲，“适者生存”挑选适者；从反面讲，“适者生存”淘汰“不适者”。正是“历史中”生物和环境的“非理性、概率的偶然碰撞”在“适者生存”的约束下，偶然产生了今天这个“理性、秩序”的世界。我觉得兄说的一段话尤其好，引述如下：
〉所有生存过的物种中，百分之九十九以上已灭绝了。这个悲惨的事实说明
〉了一点：进化是一个随机的过程，试验，失败，再试验，在失败。它不是由低
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
〉级到高级，也不是由简单到复杂，更不是种类由少到多。进化没有目的，没有
＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
〉方向，也没有终点。人们往往把进化树画成存在著一个从单细胞生物进化到人
＾＾＾＾＾＾＾＾
〉类的主干，把人类作为进化的最终产物置於进化树的最顶端，这实