冉鲜挛锏那苛曳床睿圃煜拭鞯亩员龋庋拍苁盏搅己玫男Ч�
比如，曾有一位美国记者对周恩来说：“一个国家向外扩张，是因为该国的人口过多。”周总理当即反驳说：“我们不同意你这种看法。第一次世界大战前，英国人口只有4500万，不算太多，但是英国在很长一个时期内是‘日不落’的殖民帝国。中国人口虽多，却没有一兵一卒驻在外国领土上，更没有在外国建立军事基地。可见，一个国家是否向外扩张，并不决定于它的人口多少，而决定于它的社会制度。”
在这里，周总理通过同类事物，正反比照，造成一种鲜明的对比，产生一种震撼人心的力量。
在论辩中，正反比照法往往会发挥神奇的作用，它好比一磅重型炸弹，有着巨大的杀伤力。
第272天 机智辩论离不开明察秋毫
核心提示
辩手有如舵手，要时时关注风向，观察变机，从而调整自己的语言。
理论指导
辩论中的察言观色就是要密切注意对方在心理上、表情上、语调上的各种微妙变化，即看他们刮的是什么“风”，你才能调整对策，及时、顺利地把“舵”转过来。
有一天，蒲松龄身着布衣应邀去一个有钱人家赴宴。席上，一个穿绸挂缎的矮胖子阴阳怪气地说：“久闻蒲先生文才出众，怎么老不见先生金榜题名呢？”
蒲松龄微微一笑说：“对功名我已心灰意冷，最近我弃笔从商了。”
另一个绫缎裹身的瘦高个故意装出吃惊的样子说：“经商可是挺赚钱的。可蒲先生为何衣着平平，是不是亏了本？”
蒲松龄叹口气说：“大人说得不错，我最近跑了趟登州，碰上从南洋进来的一批象牙，大都是用绫缎包裹，也有用粗布包的，我原以为绫缎包的总会名贵些吧，就多要了些，只要了少许粗布包的。谁知带回来一看，咳！绫缎包的竟是狗骨头，粗布包的倒是象牙。”
权贵们听后，个个默默无言。
你要根据对方的情绪变化和心理变化迅速改变自己说话的态度或语调，调整自己的情绪，修正自己的话题内容或另换话题，变换表达方式，这样就能有效地控制论辩的进程，避免陷于被动局面，变不利因素为有利因素，掌握主动，达到妙“口”回春的效果。
第273天 怪问怪答，巧破刁难
核心提示
要想取得最佳的论辩效果，就必须根据当时的具体环境，选择最独特的角度，运用最贴切的语句来答辩。
理论指导
有些时候，你会遇到一些人提出奇怪荒谬的问题，或故设谬论相刁难，或以荒谬的理论相诘问。面对这种情况，如果按正常的方式或从正面回答都无作用，这时我们就要打破正常的思维模式，恰到好处地按提问者的反常思路去构思答案。也可以以对方的话为背景，采用同样奇怪的语句给予回答，即以怪制怪，以谬制谬，歪答对歪问，以毒攻毒。
在一次联欢晚会上，主持人问大家：“二加三在什么情况下不等于五？”大家一时都被难住了。
这时有人答道：“如果一加二不等于三，那么二加三就不等于五。”
主持人肯定了这个答案，全场爆发出热烈的掌声。
我们甚至可以直接借用对方制造怪问的内容来回答。
对于怪问，我们还可以用形式上与问题有联系，而实质内容与问题不存在逻辑联系的话进行回答。运用谬答时，要尽量依据对方提出的情况，选择适当的谬例。
1935年，在巴黎大学的博士论文答辩会上，法国主考人向年轻的陆侃如提出一个奇怪的问题：“在《孔雀东南飞》这首诗里，为什么不说‘孔雀西北飞’？”
陆侃如应声而答：“西北有高楼。”
问题问得怪，这种怪问题还真难回答。陆侃如答得也怪，但有根有据，“西北有高楼，上与浮云齐。”（《古诗十九首》）既然西北方向有高耸入云的高楼，孔雀飞不过去，只好向东南飞了。回答得天衣无缝，恰到好处。真是问得奇怪，答得巧妙，令人叫绝。
此例中陆侃如所选择的谬例，就是依据主考人提问的情况，选择一妙例，从而达到以谬制谬的目的。
使用怪问怪答术必须注意的是，并不是随便杜撰一句话就可达到怪答的目的。要想取得最佳的论辩效果，就必须根据当时的具体环境，选择最独特的角度，运用最贴切的语句来答辩。只有这样，你才能取得生动、幽默的效果。
第274天 釜底抽薪，直逼要害
核心提示
论辩双方所持的论题，都是由一定的论据支持的，如果将一个论题的根据——论据抽掉，那么，论题这座大厦就会轰然倒塌。
理论指导
锅里的水沸腾，是靠火的力量，而柴草则是产生火的原料。止沸的办法有两种：一是扬汤止沸；二是釜底抽薪。古人说：“故扬汤止沸，沸乃不止；诚知其本，则去火而已。”挖掉根基，大厦必倾，薪火已去，釜汤难沸。
在许多情况下，仅凭口头议论难以弄清楚的问题，借助一些具体的动作行为，就可以明辨真假。这是因为动作行为具有强烈的直观性，它的真假当场就可以验证，具有不容置疑的雄辩力量。
我们有时可以直接指出对方论据的虚假，但当情况还不明朗时，我们可以创造条件，戳穿对方虚假的论据。其要领是以某种行为为论据，同时辅以一定的语言叙述进行论证。
有一天，李老头家丢了一头60多斤的猪，他怀疑是邻村一个叫矮冬瓜的人偷的，于是官司打到县衙。听过原告申诉，知县问被告是否属实。
矮冬瓜说：“猪走得慢，偷猪人怕被发现，是不敢在地上赶猪走的，所以他们偷时，总是将猪背在肩上。你看小人瘦骨嶙峋，手无缚鸡之力，如何背得动这头肥猪呢？”
知县打量了他一会儿，说：“确实如此，看来你是清白无辜的，本县可怜你家贫困，这样吧，现在赏你一万钱，回家好好做点小本生意，切莫辜负我的一片苦心。”
矮冬瓜得钱，连连磕头谢恩，把钱理好后，就麻利地套在肩上，转身要走。
知县喝道：“慢！被告，这一万钱不止60斤吧？”
矮冬瓜一愣，掂了掂说：“嗯，差不多。”
知县冷笑道：“你既说自己手无缚鸡之力，怎么如此重的钱像没什么分量似的背上就走？可见那60斤重的猪你也是背得动的。”
矮冬瓜无法抵赖，只好招认自己的罪行。
无论在谈判桌上还是在辩论台前，都会碰到咄咄逼人或是气势汹汹的对手，其语言攻势如同锅中热水，往往达到了沸沸扬扬的程度。面对这种情况，舌战的当务之急就是抑制对方逐渐高涨的气势，而抑制的最佳方法就是抽去“锅下的柴火”，从根本上解决问题。
第275天 绵里藏针，软中带硬
核心提示
绵里藏针能在关键时刻起到扭转乾坤的作用。
理论指导
先说软的，可以在强敌面前取得进一步论辩的机会；再说硬的，就可以显示一些威慑的力量。软的为绵，硬的为针，是为绵里藏针。
绵里藏针法的运用常常跟喂小孩子吃苦药的道理一样，要用糖衣包着药片，或者就着糖水送服，招数因人而异，窍门却一通百通。
庄重显力量，风趣显风度。在论辩中做到既庄重又风趣，可以使对方无力招架，甘拜下风。庄重为绵，风趣为针，是为绵里藏针。
春秋时期，晋灵公奢侈腐化。某年下令兴建一座九层高的楼台，群臣劝阻，他不听，又下了一道“敢劝阻建九层台者斩首”的命令。这样一来便没人敢劝谏了。
有一个叫孙息的大臣很讨晋灵公喜欢。他就告诉晋灵公说他能把九个棋子摞起来，上面还能再摞九个鸡蛋。晋灵公听了，觉得这事儿挺新鲜，立即要孙息露一手让他开开眼。孙息也不推辞，就把九个棋子摞在一起，接着又小心翼翼地把鸡蛋往棋子上摞，放第一个，第二个……
孙息自己紧张得满头大汗，战战兢兢，看的人也大气不敢出一口。如果孙息不能把鸡蛋摞好，就犯了欺君大罪，是会被杀头的。
这时，晋灵公再也憋不住了，大叫：“危险！”孙息却从容不迫地说：“这算什么危险，还有比这更危险的事哩！”晋灵公被勾起了好奇：“还有什么比这更危险？”
孙息便掂掂手中的鸡蛋，慢吞吞地说：“建九层台就比这危险百倍。如此之高台三年难成，三年中要征用全国民工，使男不能耕，女不能织，老百姓没有收成，国家也穷困了。而国家穷困了，外国便会趁机打进来，大王您也就完了。你说这不比往棋子上摞鸡蛋更危险吗？”
晋灵公吓得出了一身冷汗，立即下令停止建台。
孙息让让晋灵公看了场不成功的杂技表演，更对他进行了一次形象生动的教育，那味道确实是又甜又苦。正在气头上的人，是难以与他正面争辩的，何况他还有无上的权威支持，那更是老虎屁股——摸不得。然而，绵里藏针法每每在这样的关键时刻，能起到扭转乾坤的作用。
绵里藏针，话里藏话，总体上须掌握两个基本要领：第一，能够听出对方的弦外之音，恶毒之意，否则你便会成为笑柄，白白赔了笑脸；第二，要委婉含蓄地表达自己的意思，话要说得很艺术，让听话之人心领神会，明白你话中的锋芒所在。
第276天 以谬归谬，物归原主
核心提示
以谬归谬是按照对方的逻辑去理解或推论，由此及彼，物归原主，使其搬起石头砸自己的脚，自食其果。
理论指导
以谬归谬法是指用对方攻击你的办法还击对方。软对软，硬对硬，不随意加码，加码过重会影响幽默情趣。
一般来说，幽默贵在收敛攻击的锋芒，但在特殊情况下就不然了，特别是在极其卑劣的事和人面前，或者忍无可忍之时，如果你过分轻松地调笑，不但显得软弱无能，更缺乏正义感，而且会导致对方更嚣张地进攻。此时，再不以牙还牙，以眼还眼，就会丧失人格。因此，还击锋芒不但不可钝化，而且应该锐化。越是锐化，越是淋漓尽致，越有现场效果，而现场效果最强的方法，就是以谬归谬法。
19世纪末，伦琴射线的发现者收到一封信，写信者说他胸中残留着一颗子弹，须用射线治疗。他请伦琴寄一些伦琴射线和一份说明书给他。
伦琴射线是绝对无法邮寄的，如果伦琴直接指出这个人的错误，并无不可，但多少有一点儿居高临下的教训意味，伦琴采用了以谬归谬法。
伦琴提笔写道：“请把你的胸腔寄来吧！”
由于邮寄胸腔比邮寄射线更为荒谬，也就更易于传达伦琴的幽默感。这样的回答是给对方留下了余地，避开了正面交锋的风险。
以谬归谬时，要善于抓住对方一句话、一个比喻、一个结论，然后把它接过来去针对对方，即把对方给自己的荒谬语言或行为及不愿接受的结论，经逻辑演绎后还给他，以其人之道，还治其人之身。
第277天 掌握破解悖论的方法
核心提示
只要掌握了悖论破解法，你就可以轻松击败论敌。
理论指导
悖论，是一种奇特的逻辑矛盾。悖论的奇特之处在于当人们按常规推理要肯定某件事或某种道理时，却在不知不觉之间又把它们否定了。
在辩论中，某些论敌的辩词往往有意无意会含有悖论的因素，此时，你若能慧眼明察，加以利用，并以此为突破口，巧妙地予以破解，必使论敌难以自圆其说而被击败，这就是论辩中的“悖论破解法”。“悖论破解法”一般来说有以下三种。
1．用对方自我涉及方法使其作茧自缚
一般的悖论，如果不涉及对方自我，往往不易发现其悖谬，而一旦把对方牵涉进去，则悖论立现。用对方自我涉及的方法来使其作茧自缚，是破解对方悖论的绝妙方法。如：某评论家评论某作家的作品，武断地说：“您怎么能这样写呢？您已是第三次在作品里这样描写了。难道您不知道‘第一个把女人比喻为花的人是天才，第二个是庸才，第三个是蠢才’这句名言吗？”作家答道：“是的，您说得很对。不过您已经是第七次使用这句话了。”
在这里，评论家引用名言来批评作家屡次在作品中作相同的描写，作家及时抓住评论家多次用此名言去批评别人的把柄，让对方自我涉及，如果对方所讲的道理成立，那么对方也就是名言中所说的“庸才”、“蠢才”。如此，对方只能无言以对。
2．用二难推理形式揭穿对方悖论的逻辑错误
凡是悖论，都隐含着自相矛盾的逻辑错误。破解对方的悖论，可以运用逻辑中的二难推理形式揭穿对方悖论的自相矛盾，使对方陷入进退两难、难以自圆其说的境地。有些诡辩学者主张“辩无胜”。对此，一位哲学家反驳道：“你们既然和人辩论，又主张‘辩无胜’之说，那么请问，你们的‘辩无胜’之说是对的呢，还是不对的呢？如果你们的说法是对的，那就是你们辩胜了；如果你们的说法是不对的，那就是你们辩败了，而别人辩�